凯恩斯和哈耶克是20世纪最具影响力的经济学家之一，他们的学说在经济学理论和政策制定中形成了鲜明对比。以下是两者的核心观点对比：
一、经济危机根源与解决方案
凯恩斯 - 认为经济危机源于有效需求不足，主张通过政府干预（如财政政策和货币政策）刺激总需求，以恢复经济平衡。例如，在大萧条期间，他主张通过政府支出和减税来缓解经济衰退。
- 强调市场机制在短期内的自我调节能力，但认为长期来看需要政府干预来纠正市场失灵。
哈耶克
- 认为经济危机的根本原因是过度信贷扩张和资源错配，主张减少政府干预，让市场机制通过价格信号自我调节。他警告中央计划经济会导致系统紊乱，价格信号是知识传递的关键。
二、政府角色与干预程度
凯恩斯
- 支持政府在市场经济中发挥积极角色，尤其在危机时期通过财政政策和货币政策进行干预。例如，通过公共工程和财政支出创造就业机会。
- 认为政府干预是必要的，但应避免过度干预导致效率下降和个人自由丧失。
哈耶克
- 反对政府过度干预，主张仅在市场失灵时进行有限干预（如社会保障、反垄断等），并强调“最小政府”理念。他担心政府干预会抑制创新和个人自由。
三、市场机制与个体决策
凯恩斯
- 认为市场机制在信息不完全和理性偏差下可能失效，需要政府通过政策干预来弥补市场缺陷。
- 强调专业知识和理性决策的重要性，认为少数专家比大众更能做出合适决策。
哈耶克
- 坚信市场机制具有自我调节能力，价格信号是资源配置的最优途径。
- 批判理性主义，认为个体决策受限于信息不完全，政府干预可能引发“理性泡沫”。
四、理论影响与历史地位
凯恩斯： 其《通论》开创了现代宏观经济学，主张国家通过贸易政策维护经济利益，对20世纪经济政策影响深远。 哈耶克
总结
凯恩斯与哈耶克的学说分歧可概括为：凯恩斯主张政府通过积极干预解决市场失灵，哈耶克则坚持市场自由，反对过度干预。两者共同承认市场在资源配置中的基础作用，但分歧在于对政府角色和干预时机的理解。
