关于“可以说谎”的辩论赛，正反方观点可总结如下：

一、正方观点：不可以说谎

诚信是社会基石

说谎会导致信任崩溃，引发社会混乱。若人人说谎，社会将失去基本信任机制。

道德与人性底线

说谎违背良知和正义感，可能引发更多不道德行为。道德标准是人性尊严的保障。

特殊情况的例外性

即使在维护利益时，谎言也应是最后手段，且需权衡利弊，不能成为常态。

二、反方观点：可以说谎

善意的合理性

为避免更大伤害（如情感崩溃、资源浪费），善意谎言可暂时缓解危机，例如隐瞒亲人去世、飞机迫降等。

解决实际问题

在复杂情境中，直接说真话可能引发更多矛盾。例如经济危机时，适度隐瞒可稳定市场。

人性与道德的复杂性

人性中存在对安慰和和谐的追求，完全禁止谎言可能压抑真实需求，反而不利于社会进步。

三、补充说明

辩论场景限制：

正方主张在辩论中必须使用事实，反方则认为辩论本质是观点交锋，但两者均同意应避免故意误导。

权威观点争议：部分权威资料（如《口语交际》教材）明确反对在辩论中使用谎言，强调真实表达的重要性。

建议参赛团队根据具体辩论规则和评分标准，结合上述观点构建论据。若需进一步细化，可参考权威文献中的案例分析。