指导教师对毕业论文设计的评语通常从选题、研究能力、论文质量、工作态度等方面进行综合评价，具体可分为以下四类：

一、优秀评语（突出创新与规范性）

选题与研究

- 选题具有学术价值或实践指导意义，结合前沿研究提出创新见解，如“研究内容充分，文献综述全面，实验方法合理，数据分析准确”。

- 能够解决实际问题，结论合理且具有区域现实意义，如“提出的解决方案符合工程规范，文档及程序清单齐全”。

论文质量

- 结构严谨，逻辑清晰，语言流畅，重点突出，符合学术规范，如“层次分明，论述过程严谨，论证方法科学”。

- 格式规范，引用规范，无抄袭现象，如“参考文献时效性强，行文符合学术规范”。

工作态度

- 态度端正，勤奋刻苦，能主动加班完成任务，如“态度端正，勤奋刻苦，按时完成各阶段任务”。

- 积极沟通，主动解决问题，如“与导师交流及时，能针对问题调整方案”。

二、良好评语（满足基本要求）

选题与研究

- 选题符合专业目标，能综合运用专业知识分析问题，但缺乏深度，如“选题有实践意义，能运用基础理论分析考试系统问题”。

论文质量

- 结构合理，逻辑较清晰，但创新点不足，如“结论基本正确，格式规范，但缺乏突破性见解”。

- 参考文献较全面，但时效性一般，如“引用了较多文献，但部分资料较陈旧”。

工作态度

- 能按时完成任务，但主动性不足，如“按时完成设计，但缺乏主动加班精神”。

三、中等评语（需改进）

选题与研究

- 选题难度适中，但研究深度有限，如“题目有实践意义，但分析方法常规”。

论文质量

- 结构较合理，但逻辑衔接不够紧密，如“段落衔接较松散，部分观点论证不足”。

- 创新性不足，对前人研究突破有限，如“未提出新观点，仅对现有问题进行描述”。

工作态度

- 能完成任务，但效率较低，如“工作态度较好，但进度安排不合理”。

四、需加强评语（存在明显不足）

选题与研究

- 选题缺乏学术价值或实践意义，如“题目过于宽泛，未聚焦核心问题”。

论文质量

- 结构混乱，逻辑混乱，语言不通顺，如“论述逻辑不清，存在明显矛盾”。

- 格式不规范，引用混乱，存在抄袭嫌疑，如“参考文献标注错误，疑似抄袭”。

工作态度

- 未按时完成任务，态度敷衍，如“多次迟到早退，未完成关键阶段工作”。

总结：

优秀评语侧重创新性、规范性和主动性；良好评语满足基本要求；中等评语需在深度和细节上改进；需加强评语则存在明显不足，需重点改进选题、研究方法和论文质量。