“应”和“必须”在法律术语中均表示义务性要求，但两者在性质、强制程度和法律后果上存在显著差异，具体区别如下：

一、性质与强制程度

必须

表示无条件的义务，即无论主体意愿如何，均需强制实施某种行为或实现某种结果。例如：“交通规则规定，驾驶员必须系安全带”，不系安全带属于违法行为，必须遵守。

应当

属于原则性规定，允许在特殊情况下通过例外处理。例如：“合同应当履行”，但在不可抗力等特殊情形下，可能因不可抗力免责。

二、法律后果

必须：

违反者将面临强制制裁，如罚款、赔偿等。

应当：一般不直接产生法律后果，但可能影响责任认定或道德评价。

三、使用场景区分

必须：用于明确禁止或强制性的法律规范，如法律条文中的“禁止”“应当”等。

应当：多用于建议性或原则性条款，如“建议遵守交通规则”“应当维护公共秩序”。

四、与“应该”的区别

应该：表达合理建议或道德期望，如“我们应该保护环境”，非强制义务。

必须：具有法律约束力，如“必须依法纳税”。

总结

“必须”是严格的法律义务，无条件适用；“应当”是原则性要求，允许例外。在法律文书中，两者不可混用，需根据规范性质选择准确表述。