凯恩斯与哈耶克在三十年代的论战之所以至今难分胜负，主要有以下几个原因：

理论深度与广度：

凯恩斯和哈耶克都是经济学史上极具影响力的经济学家，他们的理论不仅在当时产生了深远影响，而且对后来的经济学发展也产生了重要影响。凯恩斯主张国家通过财政政策和货币政策进行经济干预，而哈耶克则主张市场自由，反对国家过度干预。这两种理论在经济学史上具有同等重要的地位，因此很难简单地说哪一种理论更胜一筹。

政策影响与现实应用：

凯恩斯主义在20世纪30年代大萧条后，特别是在二战期间和战后初期，对许多国家的经济政策产生了重要影响，特别是在英国和美国。而哈耶克的思想在20世纪60年代中期以后才逐渐受到重视，并在80年代撒切尔主义中得到了广泛应用。这种政策影响的时间差使得两大经济学派的论战持续了很长时间，并且难以在短期内分出胜负。

学术争论的复杂性：

凯恩斯和哈耶克的理论不仅在经济学界存在争议，而且在其他社会科学领域也有广泛的影响。他们的争论涉及了经济学的多个方面，包括市场机制、政府角色、货币政策、财政政策等。这些问题的复杂性和多样性使得不同学者可以根据不同的经济现象和政策环境，对两位经济学家的理论进行不同的解读和应用。

理论的创新与发展：

凯恩斯和哈耶克的理论在提出时都具有很强的创新性和前瞻性，但随着时间的推移，经济学理论不断发展，新的理论和观点不断涌现。这使得两大经济学派的论战不仅限于他们当时的观点，还涉及到后来的经济学创新和发展。这种理论的动态发展使得论战的结果更加难以确定。

个人影响力与传承：

凯恩斯和哈耶克都是极具影响力的经济学家，他们的思想和理论在各自的时代都得到了广泛的传播和应用。即使在他们去世后，他们的弟子和追随者仍然在继续推广和发展他们的理论，这使得两大经济学派的论战在经济学界持续存在。

综上所述，凯恩斯与哈耶克在三十年代的论战之所以至今难分胜负，是因为他们的理论在经济学史上具有同等重要的地位，政策影响深远且复杂多样，学术争论的复杂性以及理论的创新与发展使得这场论战在经济学界持续存在并备受关注。